Últimas noticias

UN FONDO BUITRE LITIGA Y AL FINAL ES CONDENADO POR USURA

Una sociedad irlandesa reclama judicialmente a un ciudadano la cantidad de 2.600 euros y, el juzgado en el que recae no sólo desestima la demanda, sino que además dictamina que deberá devolver al cliente la cantidad de 930 euros, por los intereses desproporcionados abonados. 

UN FONDO BUITRE DEMANDA PARA REQUERIR EL PAGO DE UNA DEUDA Y TERMINA SIENDO CONDENADO POR USURA

abuelitoEstrella Receivables LTD, la sociedad irlandesa que está litigando en los tribunales de toda España con el fin de cobrar las deudas que adquirió de nuestros los bancos a precio de saldo, demandó a Paco, un residente de vigo, reclamándole 2.600 euros en virtud de un contrato firmado hace 10 años de una tarjeta de crédito revolving. 

La historia comienza en 2009 cuando Paco contrató una tarjeta de Citibank España, en la que venía estipulado que se le aplicaba un TAE del 26,82% para el pago aplazado, en compras y en disposiciones en efectivo.

Por ello, a pesar de que Paco sólo dispuso de 401 euros, sumando los intereses y otros conceptos, ya llevaba abonada la cantidad de 1.340 euros.

También te puede interesar: RIESGO A QUE SE DISPAREN LOS DESAHUCIOS

fondo buitreSi bien, en 2.018, el fondo buitre irlandés que había adquirido su deuda, decidió solicitarle el pago por vía de un procedimiento monitorio en el juzgado de 2.233 de principal y 389 de intereses remuneratorios, es decir, un total de 2.622 euros.

Fue entonces, cuando el demandado se opuso y alegó el carácter usurario de los intereses, manifestando que era la sociedad quien debía restituirle dinero a él, ya que el tipo de interés que le habían aplicado superaba con creces el interés medio de los créditos de consumo, siendo también desproporcionado el interés remuneratorio.

Al final la magistrada le dio la razón en virtud de la Ley de Represión de la Usura de 1908 y, dictaminó que el contrato era usurario y, por tanto, nulo del pleno de derecho.

En virtud de dicho dictamen, el deudor sólo debe abonar la cantidad principal de la que dispuso, es decir, 401 euros, ni un céntimo más. Por ello, la sociedad tendrá que devolverle el dinero que pago de más, es decir, 938 euros.

También te podría interesar: DE UN DESAHUCIO A QUEDARSE EN CASA Y QUE SU BANCO LE PAGUE 20.000 EUROS

de la Redacción


EL CAOS JURÍDICO DEL IMPUESTO DE LAS HIPOTECAS NO FINALIZA

Pese a la decisión del Gobierno del pasado 8 de noviembre, de que sea la banca la obligada a abonar el impuesto de Actos Jurídicos Documentados, tras la decisión del Tribunal Supremo dos días antes, el caos jurídico sobre dicho impuesto se mantiene latente. Un juzgado de Málaga especializado en la materia dictó el mismo día, una semana después, dos sentencias contradictorias, una en la que atribuía el impuesto al cliente y otra a la entidad financiera.

LA CONTROVERSIA CON EL IMPUESTO DE LAS HIPOTECAS SIGUE LATENTE

potenciales compradores de una casaUn juzgado especializado de Málaga dictó el pasado 12 de noviembre dos sentencias contradictorias acerca de quién debe abonar el impuesto de las hipotecas.

Así en el primer fallo, un juzgado de primera instancia 18 bis de Málaga declaraba nula la cláusula financiera incluida en una hipoteca de 2014 y, determinaba que debía ser el banco el que abonara los 1.990,31 euros generados por los gastos de notaría, registro, gestoría e impuesto de actos jurídicos documentados (AJD).

También te puede interesar: AHORA LOS GASTOS HIPOTECARIOS SERÁN A CARGO DE LOS BANCOS

hipotecaEsta sentencia, toma como referencia el decreto ley aprobado por el Gobierno, que establece que a partir de ahora será el banco el sujeto pasivo de este tributo. Si bien, la norma no habla en ningún momento de retroactividad, es más, establece se aplicará a partir de la entrada en vigor de esta, pero este juzgado ha considerado que la norma es “interpretativa” y su alcance depende del criterio de cada magistrado.

La realidad es que ese mismo juzgado, el mismo día dictó otra sentencia en la que estipulaba que era el cliente quién debe pagar el impuesto.

Es decir, una completa contradicción que refleja la absoluta división de los jueces respecto a quién es el obligado a abonar el ADJ, así como quedó reflejada por el Tribunal Supremo el pasado 6 de noviembre.

Por ello, parece que el real decreto aprobado por el Gobierno con la intención de aclarar la cuestión, al final lo que ha generado son más dudas. 

También te podría interesar: ¿LIBRARÁN LA BATALLA JUDICIAL POR LO CIVIL Y DISCUTIRÁN DE NUEVO EL IMPUESTO DE LAS HIPOTECAS?
la Redacción


DE UN DESAHUCIO A QUEDARSE EN CASA Y QUE SU BANCO LE PAGUE 20.000 EUROS

Un vecino jienense ha pasado de verse en la calle con su mujer y sus dos hijos pequeños por un desahucio, a no solo mantener su vivienda en propiedad sino recibir además 20.000 euros de su banco.

DEL DESAHUCIO A QUE SU BANCO LE PAGUE 20.000 EUROS Y NO LE DESAHUCIEN

familiaSu pesadilla comenzó con la grave enfermedad que le detectaron a su hijo y, el hecho de que los resultados andaluces no fueran satisfactorios, les obligo a tener que buscar otras alternativas. Así finalizaron en Madrid, probando un tratamiento alternativo, que no le cubría la Seguridad Social andaluza.

El problema es que conforme pasaban los meses, la situación económica se complicaba, hasta que pagar la hipoteca se convirtió en algo imposible. Los ahorros de un trabajador medio no daban para más.

También te podría interesar: LA OFICINA ANTIDESAHUCIOS PARALIZA EL 66% DE LOS DESALOJOS

legalitasAnte dicha situación, decidió acudir a su banco para buscar una solución, como por ejemplo, un periodo de carencia, un aplazamiento en el pago, o una compensación por las cláusulas suelo de su contrato hipotecario, pero la respuesta fue “No somos una ONG”.

Además, la deuda contraída no era elevada. Por lo que ante tal situación de desesperación pusieron en manos de un despacho de abogados su caso. 

En la primera toma de contacto, la entidad se negó de nuevo a cualquier solución que salvaguardase su casa. Si bien, el pasado mes de abril el banco terminó reconociendo la existencia de cláusulas abusivas en la escritura de la hipoteca y por ende, una deuda de cerca de 20.000 euros con el cliente, cuantía muy superior a la de la deuda por retraso en el pago de la hipoteca. Lo cierto, es que la cuantía podría incluso aumentar porque la parte afectada solicita además el pago de los honorarios de los abogados entre otros conceptos e irán a juicio. En enero está fijada la audiencia previa. 

Y aunque al final parece que tendrán que acudir a los Juzgados, la familia ahora respira tranquila y, además el estado de salud de su pequeño ha mejorado. 

También te puede interesar: RIESGO A QUE SE DISPAREN LOS DESAHUCIOS

de la Redacción


CONTACT