Últimas noticias

LOS REGISTROS DE MOROSOS COMO FÓRMULA DE COACCIÓN

La Justicia Sevillana obliga a la compañía Orange a indemnizar con 18.000 y 5.000 euros, a un empresario y a un particular, respectivamente, por haberles generado un perjuicio con su inclusión en un registro de morosos.

AMENAZAS CON LA INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO DE MOROSOS

deudaLa falta de información y de requerimiento que exige la ley orgánica de protección de datos, junto con la normativa de desarrollo permiten concluir que se ha producido una intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor.

En la mayoría de ocasiones, las grandes compañías utilizan este sistema para intimidar al consumidor y obligarle a abonar comisiones, tasas o recargos que realmente no deben o en su caso, son discutibles.

Los tribunales entienden que la difusión de los datos supone una coacción para que los clientes paguen una deuda que no está demostrada, por ello en la mayoría de las ocasiones dan la razón a los consumidores.

También te puede interesar: CONDENAN A LOS BANCOS POR USURA CONFORME A UNA LEY HISTÓRICA

legalitasEn el primer caso, el propietario de una empresa de muebles fue incluido en un fichero de morosos, por un contrato que rescindió y, por el que nunca se le llegaron a prestar ningún tipo de servicios. Por ello, el Juzgado entiende que la inclusión en un fichero de morosidad atenta contra los derechos fundamentales al honor, la intimidad personal, la propia imagen y la protección de datos de carácter personal por su inclusión en ficheros de morosidad y, que por dichas lesiones la compañía deberá indemnizar al dueño de la empresa en la cuantía de 18.000 euros, “en concepto de daño moral”, así como poner fin a dicha intromisión.

En el segundo, la mujer estuvo incluida en el registro de morosos durante más de dos años y medio, periodo en el que se efectuaron al menos seis consultas del fichero, pero por solo dos personas, entre ellas su banco, que le denegó la tarjeta de crédito que necesitaba para bonificar el interés de un préstamo. En base a la duración de la inclusión, las consultas de los datos que se hicieron y los problemas que se le causaron por ellos al serle denegada la renovación de la tarjeta, con el evidente desprestigio que le supuso, el juez pondera la indemnización en la cuantía de 5.000 euros.

También te podría interesar: UN JUZGADO DE GUADALAJARA ACUERDA UN DESAHUCIO EN CONTRA DE LA ONU

de la Redacción

EL CAOS DE LA BANCA TRAS LA SENTENCIA DEL SUPREMO

El pasado jueves, el Tribunal Supremo acordó que el impuesto de la hipoteca debía ser pagado por el banco y no por el cliente, lo que está provocando el caos absoluto. La Sala de lo Contencioso Administrativo al día siguiente decidió congelar la sentencia, hasta que el Pleno se pronuncie.

LAS CONSECUENCIAS DE LA SENTENCIA DEL TS PARA LA BANCA

banqueros preocupadosInicialmente, los bancos manifestaron que asumirían el pago del impuesto, pera tras la intervención de la Sala Contencioso Administrativo, han decidido continuar a hacer pagar a los clientes.

Además, han transmitido la enorme gravedad de la sentencia, que supone la devolución del impuesto con 15 años de retroactividad, lo que podría generar daños irreparables al sector, puesto que asciende a 18.000 millones.

Los bancos que continúan cobrando el impuesto a los clientes defienden la imposibilidad de rehacer los documentos de la firma de hipotecas inmediatamente para que sea el banco el que pague. Además, sus propios servicios jurídicos creen que sería ilegal que ahora pagáramos nosotros porque aún no se ha modificado la norma, la sentencia no ha desplegado sus efectos.

También te podría interesar: AHORA SON LOS BANCOS LOS QUE DEBEN PAGAR EL IMPUESTO DE LAS HIPOTECAS

hipotecasLa sentencia aún no ha sido publicada en el BOE, por lo que aún no está en vigor, salvo para las partes si se la han notificado.

Este desastre es otro capítulo más de la falta de interés que nuestro Gobiernos han tenido con la adaptación de las normas hipotecarias, que su aprobación lleva dos años y medio de retraso.

No se sabe que pasará, llegado el momento, incluso el Gobierno podría intervenir al establecer la no retroactividad del cobro del impuesto en la normativa hipotecaria que se encuentra en tramitación.

O puede ser que establezcan que la retroactividad solo afecta a los cuatro últimos años, plazo para reclamar un impuesto, lo que no sería tan dramático, suponiendo a los bancos aproximadamente 2.000 millones.

También te puede interesar: UN JUZGADO DE GUADALAJARA ACUERDA UN DESAHUCIO EN CONTRA DE LA ONU

de la Redacción


EL ETERNO PROBLEMA DE LAS PENSIONES

En España, las pensiones siempre han sido el gran problema financiero. Si bien, hasta el momento hemos venido solucionando todo con parches, pero no podemos continuar inmersos en este continuo conflicto. Necesitamos una reforma integral para el futuro, que asegure las pensiones a la generación del baby boom y, a las futuras.

LAS PENSIONES EN ESPAÑA NO SON SOSTENIBLES

pensionistaDurante los años de la crisis, con el riesgo de intervención de los mercados financieros, concretamente en el 2011 y 2013, se realizaron dos grandes reformas en el sistema de pensiones. Por un lado, se prolongó la edad de jubilación hasta los 67 años y, por otro lado, se amplió la base de cálculo de la prestación. Los problemas se disolvían poco a poco con los años, exigiendo más años de trabajo, disminuyendo la cuantía con cotizaciones antiguas más pobres.

También te puede interesar: “QUE PAGUEN MÁS LOS RICOS PARA GARANTIZAR LAS PENSIONES”

pensionesEl gran ajuste del empleo durante los cinco años de recesión y la fuerte pérdida de cotizaciones, recordó que las reformas y correcciones realizadas eran a medio plazo y, que había que volver a actuar si no se quiere acabar tirando a la basura nuestro sistema de pensiones.

La cuestión es que cada año que pasa, el problema de las pensiones crece ya que el sistema va integrando a más pensionistas con una esperanza de vida mayor y, con pensiones cada vez más altas de acuerdo a sus cotizaciones históricas.

El envejecimiento en curso presiona la sostenibilidad financiera en un sistema de la Seguridad Social que ya tiene un déficit de 18.000 millones de euros.

Su premisa se fundamenta en que los actuales trabajadores paguen a los pensionistas actuales, lo que en la actualidad, supone que por cada jubilado deban existir dos o más cotizantes. Esto nos condiciona a una evolución demográfica positiva muy alta, ya que cuando esos dos cotizantes alcancen la jubilación, necesitarán cuatro cotizantes para mantener el mismo nivel frente a sus predecesores.

También te podría interesar: LA SOSTENIBILIDAD PENSIONES EN ESPAÑA

de la Redacción